Blamaža: Trditve poslanca Horvata o Šarčevem vzpostavljanju »policijske države« povsem neverodostojne

Informacijska pooblaščenka Mojca Prelesnik je sporočila, da po prijavi poslanca Jožefa Horvata iz NSi inšpekcijski nadzor nad vpogledom v osebne podatke 45 politikov, vključno s poslancem Jožefom Horvatom (NSi), še poteka, vendar se je že doslej izkazalo, da je bila »velika večina do zdaj preverjenih obdelav osebnih podatkov zakonitih«.

Nezakonito obdelavo so do zdaj ugotovili pri enem policistu in to ne zaradi obdelave poslanca Jožefa Horvata.

In še pri omenjenem policistu je policija kršitev zaznala sama.

Upam, da se bo Horvat opravičil Šarcu in policiji. To bi bilo edino prav, če želimo narediti korak naprej v slovenski politiki.

— Blaž (@Blaz_88) July 17, 2020

Trditve poslanca in krščanskega demokrata Jožefa Horvata, s katerimi je napadel policijo in vohunjenja obtožil celo vlado Marjana Šarca so se tako v celoti izkazale kot neutemeljene.

Pri tem je še posebej izpostavil menda neutemeljen vpogled »pred polnočnico«, torej 24. decembra lani.

Podton je bil jasen – da policija zalezuje ljudi, ki so verni in se udeležujejo verskih obredov.

Ne glede na to se je Jožef Horvat – ob izdatni podpori strankarskih medijev, ki spadajo pod partijsko okrilje sorodne stranke SDS – poskusil braniti, češ da Šarcu ni očital ničesar neresničnega in da je imel povsem prav, ob tem pa je zatrjeval še, da je »informatik« (po poklicu je sicer fizik) in da ve, kako iskati podatke.

Ter da so njegove podatke morali obdelati oziroma v njih vpogledati zaradi njegovega »unique« ključa, to pa je njegov – EMŠO.

Vendar je pri tem poslanec iz vrst krščanskih demokratov očitno odkrival toplo vodo, kajti informacijska pooblaščenka je v svojem poročilu povsem lepo in razločno pojasnila, kako je do omenjenega vpogleda prišlo.

Iz policijskih dnevnikov izhaja, so napisali pri informacijskem pooblaščencu, da je policist s policijske postaje Murska Sobota pred  polnočnico lani res naredil poizvedbo po imenu in priimku Jožef Horvat, nato pa je iz nabora vidnih podatkov nadaljeval z obdelavo podatkov točno določenega Jožefa Horvata, ki ga je takrat dejansko obravnavala policija, to pa ni bil poslanec NSi.

Koliko Zdravmarij je taka laž? https://t.co/k9gvL33Dfd

— ščinkafc (@scinkavc) July 17, 2020

Policija torej nikakor ni vpogledala v podatke poslanca NSi na osnovi njegovega EMŠO-ja, pač pa zgolj na podlagi imena, torej poslanec v tem primeru sploh ni bil glavna tarča obdelave.

" PA NE SAMO TO!...Šarčeva tajna policija je neki tuji obvešcevalni službi nezakonito razkrila še mojo telefonsko številko.
Vsak večer me kliče neki Low Battery, ko pa se oglasim, mi ugasne telefon." pic.twitter.com/N95H3KQec6

— malt (@plakic2) July 18, 2020

Osebne podatke 45 politikov je sicer obdelovalo 700 zaposlenih na policiji.

Eden od zaposlenih je obdeloval osebne podatke sedmih politikov, štirje zaposleni šestih politikov, sedem petih in osem zaposlenih podatke štirih politikov. Večina zaposlenih pa je obdelovalo podatke enega, so zapisali v sporočilu.

»Gospod Horvat je bil pred mnogimi leti zaposlen v službi za avtomatsko obdelavo podatkov v murskosoboški Muri. Lahko bi rekli, da je bil med pionirji računalniške dobe. Ni mi jasno, kako se lahko tak poznavalec delovanja informacijskih sistemov blamira na tako sramoten način,« je ocenil eden od uporabnikov portala MMC-ja ob tem razkritju.

Podobnih komentarjev je bilo še veliko.

Kljub temu pa je Jožef Horvat – ki naj bi Šarca obtožil menda na nagovor SDS-ovega politika Žana Mahniča – še naprej trdil, da se s svojimi izjavami ni prenaglil.

»Kaj pa, če ima vsa država res pravo vohunsko afero?! Izpise vpogledov v evidence smo dobili vsak za svoj EMŠO, zato je samodiskreditacija IP z banalnimi razlagami o 180 osebah po imenu Jožef Horvat (najbrž nimajo istega EMŠO?!) strokovno nepojmljiva!,« se je ogorčeno odzvala poslanka SMC Monika Gregorčič.

Jožef Horvat pa je v svoji izjavi za javnost povedal, je že 24 let informatik.

»Delal sem že prej na tem področju in vem, kako se formirajo ključi, kako priti do posameznega zapisa v bazi podatkov, do posameznega stavka, če hočete. So ključi, ki so unikatni (UNIQE). To je EMŠO. Jaz imam edini na svetu ta ključ,« je v odzivu na objavljeno sporočilo informacijske pooblaščenke Prelesnikove odgovoril vodja poslanske skupine NSi Jožef Horvat.

Vendar to ni v nasprotju s trditvijo Prelesnikove, ki je lepo pjasnila, kako je policist najprej iskal Jožefa Horvata, nato pa dalje iskal nekega drugega Jožeta Horvata, na podlagi EMŠO-ja.

Poudaril je, da sam nikoli ni govoril o tem, da je šlo za nezakonite vpoglede.

Res pa je, da je zatrdil, da je bila »v obdobju vlade Marjana Šarca, prav v obdobju, ko smo se pogajali za novo koalicijo, gostota vpogledov največja.«

Toda iz njegovih v preteklosti podanih izjav je očitno, da poslanec ne govori resnice.

Horvat je namreč že na dan, ko je izrekel svoje obtožbe, na vprašanje, zakaj se to vse dogaja odgovoril tako: »Zakaj? Morda bo na to odgovoril Marjan Šarec. Očitki, ki jih danes dobivamo, da smo mi tista koalicija, ki vzpostavlja policijsko državo, ne držijo. Nasprotno – policijsko državo so po tem sodeč vzpostavljali Šarec in njegovi pomagači.«

Najmanj, kar pričakujem od krščanskega demokrata Jožefa Horvata, da se javno opraviči za besede, ki jih je izrekel o "Šarcu in pomagačih". Izkazalo se je, da je poskus ustvarjanja afere klavrno propadel. Policija je strokovna in je taki poslanci pač ne morejo oblatiti.

— Marjan Šarec (@sarecmarjan) July 17, 2020

Po vsem skupaj bi bilo korektno, če bi se poslanec Horvat Marjanu Šarcu in »pomagačem« zaradi svojih zlonamernih podtikanj opravičil.

Doslej se še ni. Morda pa se bo. Morda še celo pred naslednjo polnočnico, če bo seveda ugotovil, kaj je naredil in zakaj to ni najbolj v skladu z načeli, ki jih sicer tako vehementno zagovarja.

Kajti lagati ne samo da ni lepo. Je greh, ali ne gospod poslanec?

Ko krščan prekrši 8. božjo zapoved - ne laži @jozefhorvat ! pic.twitter.com/1dXZCdz65A

— Primož ima dovolj te koruptivne vlade (@PrimozVerbic) July 18, 2020

In vsi vemo, kje končajo grešniki.

Kajti dan končne sodbe prihaja, na volitvah ali kako drugače.

In prej ali slej bo potrebno položiti račune tudi za to, s kakšnimi metodami so se nekateri borili za svoj kos oblasti.