ponedeljek, 10. marec 2025 leto 30 / št. 069
Razkrita anonimka proti Marku Pavlihi, ki naj bi odnesla slovenskega kandidata za sodnika Sodišča EU
Pavliha in Pahor
Na Portalu Plus so razkrili nekatera ozadja afere, ki je izbruhnila po zavrnitvi Marka Pavlihe, slovenskega kandidata za sodnika na Splošnem sodišču EU v Luksemburgu. Objavili so tudi anonimko, napisano v angleščini, zaradi katere naj bi pogorel Pavliha.
Pri tem so opozorili tudi na »nenavadno obnašanje Sodnega sveta, ki je predsedniku Pahorju priporočil dva oziroma štiri od desetih predlaganih kandidatov.«
Ko slovenski politik Marko Pavliha ni izvoljen za evropskega sodnika, je to napad na Slovenijo, čeprav je njegovo pravno znanje »s področja prava EU in splošnega sodišča EU« omenjeno zgolj v predzadnji vrstici mnenja sodnega sveta. #bravo
— All Briefs (@AllBriefs) 11 June 2019
Opazno je tudi nenavadno obnašanje Sodnega sveta, ki je predsedniku Pahorju priporočil dva oziroma štiri od desetih predlaganih kandidatov.
Očitno je, da Pavliha ni bil strokovno dovolj usposobljen, kljub temu pa ga je Sodni svet potrdil, kar meče senco dvoma tudi na »kvaliteto« članov Sodnega sveta in njihovo (ne)strokovno delo.
Zadnje dni se sicer precej špekulira tudi o tem, da naj bi Slovenija kljub zavrnitvi pred Odborom 255 kot kandidata za sodnika Splošnega sodišča Evropskih skupnosti v Luksemburgu vseeno predlagala Marka Pavliho.
Takšen scenarij je namreč teoretično mogoč, ni pa posebej verjeten, kajti Svet Evropske unije, ki formalno izvoli sodnike, bi težko spregledal mnenje Odbora 255 v primeru, ko je ta zavrnil kandidata (kot se je zgodilo Pavlihi, pred njim pa še nekaterim drugim predlaganim kandidatom).
Ker pa bo z letom 2019 v Splošno sodišče vsaka članica namesto enega odslej poslala dva sodnika, skupaj jih bo torej 56 -, se je po polomu Pavlihe Slovenija znašla v situaciji, ko nima niti enega kandidata, ki bi 1. septembra letos nasledil dosedanjega sodnika Preka.
Marko Pavliha pogrnil na celi črti... https://t.co/Az5Vf4UGxR
— roli23 (@bla_blaz) 10 June 2019
Zanimivo je, da je bil ravno Marko Pavliha recenzent Petričeve avtobiografskega knjige Spomini in spoznanja. Ob njenem izidu je napisal pravi pravcati slavospev.
Sodni svet, ki je skladno z zakonodajo predsedniku republike Borutu Pahorju predlagal kandidate za Splošno sodišče, je sicer obravnaval deset kandidatk in kandidatov, vendar je v predsedniško palačo na koncu poslal dopis, v katerem se je pozitivno izrazil le o štirih.
Zanimivo je tudi, da je pred predstavitvijo v predsedniški palači nekatere kandidate za sodnika v Luksemburgu intervjuval Pahorjev svetovalec Ernest Petrič.
Name so se grdo spravili spletni lahovniki, viranti, gluksi in podobni pogoreli zagrenjenci. Toda moje reference glede znanja prava EU so npr. prof. Verica Trstenjak, dr. Marko Ilešič, prof. BMZ, prof. Klemen Jaklič, prof. Rajko Knez, prof. Petrič idr., bo dovolj?
— Marko Pavliha (@Markopavliha) 14 June 2019
Zanimivo je, da je bil ravno Marko Pavliha recenzent Petričeve avtobiografskega knjige Spomini in spoznanja.
Ob njenem izidu je napisal pravi pravcati slavospev.
Še bolj pa je zanimiva »anonimka«, ki naj bi odnesla Pavliho. Pismo je podpisala »skupina državljanov EU«.
Še bolj pa je zanimiva »anonimka«, ki naj bi odnesla Pavliho.
Pismo je podpisala »skupina državljanov EU«.
V pisanju je navedenih nekaj najhujših grehov Marka Pavlihe, vendar v njem pravzaprav ni nič takšnega, kar bi Pavliho posebej obremenjevalo ali bi bilo celo neresnično. Navedene so celo spletne povezave na nekatere vire. Zaradi tega je nenavadno, da se temu pismu, ki je bilo za Odbor 255 nerelevantno, sploh posveča takšna pozornost.
@Markopavliha ni samo napad na Slovenijo, ves čas se dogaja veleizdaja Slovenije. Janša in SDSS ves čas paktirata s Hrvati, se družijo in zagovarjajo ustaše in s tem njihove zločine proti Slovencem, nasprotujeta arbitraži ter na vse načine škodita Sloveniji. Izdajalci. pic.twitter.com/gv3JxoQ03b
— Anton Peinkiher (@AntonPeinkiher) 11 June 2019
Trditve, da je Pavliho odnesla 'anonimka', ne pa neznanje, so bolj opravičilo in sredstvo za odvračanje pozornosti, kot pa dejstvo.
Očitno je, da je anonimka nastala v Sloveniji in da zato za njo najverjetneje niso državljani Hrvaške, kot se je sprva domnevalo. Kar se priloženih citatov oziroma spletnih povezav tiče, gre za kredibilne medije, ki niso z ničemer manipulirali.
Motive za takšno pismo, ki naslovnike prepričuje, da Pavliha ni primeren kandidat, bi lahko imeli nekateri v akademskih krogih doma, ali pa tisti med tistimi bivšimi kolegi in strankarskimi tovariši, s katerim si je Pavliha v zadnjih letih prišel navzkriž.
1. za red. prof. sem bil habilitiran na UL PF, kjer sem bil nekaj časa celo nosilec predmeta Transportno pravo, tu in tam predavaval in bil mentor pri dipl, mag. in dr.
— Marko Pavliha (@Markopavliha) 15 June 2019
2. bil sem član le 2 strank, LDS in DL, nikoli SD. Danes je to povsem običajno. npr. Erjavec in Brglez.
Med potencialnimi osumljenci bi lahko bili tudi njegovi nekdanji sodelavci in kolegi, pri čemer ni izključena niti nekdanja strankarska bližina. Znano je, da se je Marko Pavliha z menjavami strank (LDS, Virantova lista) zelo zameril nekaterim vplivnim funkcionarjem, tudi tistim iz Obale, ocenjuje Portal Plus.
In zato je bolj verjetno, da so trditve, da je Pavliho odnesla »anonimka« ne pa neznanje – bolj opravičilo in sredstvo za odvračanje pozornosti, kot pa dejstvo.
