REDAKCIJA - KOLOFON (EKIPA)

Registracija edicije: Elektronski časopis INSAJDER je vpisan pri Ministrstvu za kulturo z odločbo št. 006-203/01 pod zaporedno številko 36. Mednarodna serijska številka edicije: ISSN 1408-0990. Odgovorni urednik Igor Mekina.

»Vnukovo pravilo«: Tožba slovenskega državljana dviguje avtomobilska zavarovanja in pritisk voznikom v Veliki Britaniji

»Vnukovo pravilo«: Tožba slovenskega državljana dviguje avtomobilska zavarovanja in pritisk voznikom v Veliki BritanijiVnukovo pravilo - zavarovanja bodo v Britaniji zato dražja... Vir: Twitter

Uspešna tožba slovenskega državljana zoper zavarovalnice je te dni dospela na naslovnice britanskih časnikov.

»Zavarovanja za avtomobile se bodo dvignila za 50 funtov na voznika, če vlada ne izpolni obljube in sprejme nov zakon, ki je sedaj tako neumen, da so se ga rešile vse evropske države razen Britanijese na primer jezijo v Daily Mirrorju.

In zakaj gre?

Preprosto, premije se bodo dvignile zato, ker bodo v prihodnje morale zavarovalnice poravnati tudi škodo voznikom, ki vozijo kosilnice, električne vozičke ali pa vozičke za golf po zasebnih zemljiščih.

Te škode običajna zavarovanja ne pokrivajo, toda to je spremenilo »Vnukovo pravilo.«

Celoten primer je dostopen tukaj.

Daily Mirror - Vnukovo paravilo
Daily Mirror - Vnukovo paravilo. Vir: Posnetek zaslona
Evropski parlament je takšen način izplačevanja škod označil za 'absurdno pretirano reguliranje' področja zavarovanj.

»Vse to se je spremenilo, ko je delavca na kmetiji po imenu Damijan Vnuk na privatnem zemljišču traktor spodnesel, ko je delal na lestvi avgusta leta 2007. Škode ni mogel izterjati od lastnika traktorja in tako se je primer premikal skozi slovenska sodišča in končal na Evropskem sodišču leta 2014. Sodišče pa je vzpostavilo novo evropsko pravilo, pa katerem je bilo zavarovanje potrebno za vsako vozilo in povsod – ne samo na cestah,« pojasni zapleteno zadevo, kar se da enostavno britanski časnik.

»In sedaj lahko zahtevate odškodnine celo od voznikov električnih vozičkov na zasebnem zemljišču. Vsaka država v EU mora sicer to vnesti v svojo zakonodajo. Zaradi brexita tega Britanija ni naredila, kar pomeni, da, če imate neko takšno majhno vozilo, vam ga v Britaniji ni treba zavarovati. Toda šele tu postane zapleteno, kajti če ste poškodovani na zasebnem zemljišču v Veliki Britaniji lahko sedaj še vedno zahtevate odškodnino. To pa je slaba novica za vse obvezno zavarovane voznike. Vse to pa zato, ker je v drugem primeru iz leta 2019 (Lewis vs. Tindale) sodišče odločilo, da mora britanska država plačati te zahtevke tudi po odhodu iz EU. V imenu države te zahtevke sedaj izplačuje biro za avtomobilska zavarovanja (MIB), ki se financira iz sredstev voznikov, kadar se povzročitelja škode ne more najti. Toda na koncu nosijo stroške zavarovanci. Vladni izračuni kažejo, da bi te 'Vnukove odškodnine' lahko znesle 2 milijardi funtov letno ali 50 funtov na voznika. In MIB že izplačuje te zahtevke,« poroča Mirror.

Ob tem je britanski minister za promet Grant Shapps dejal, da je to pravilo potrebno spremeniti, ker bo sicer »udarilo po žepu delovne ljudi in državo ter zavarovance obremenilo z nepotrebnimi stroški pri zavarovanju avtomobilov.«

Medtem so sicer za tekmovalne avtomobile v EU to pravilo že izvzeli iz uporabe.

Vendar nove zakonodaje na Otoku še ni in zato se v skladu z »Vnukovim pravilom« škode še vedno izplačujejo.

Pri tem je bilo celo v Evropski uniji sklenjeno, da bodo leta 2021 takšen način izplačevanja zavarovanj spremenili, Evropski parlament pa je takšen način izplačevanja škod označil za »absurdno pretirano reguliranje« področja zavarovanj.

Toda za Veliko Britanijo vsa evropska zakonodaja še vedno velja – razen, če sprejme svojo.

Zakonodaja je v Veliki Britaniji ostala enaka, »čeprav je Boris Johnson že leta 2017 Vnukovo pravilo označil kot noro,« opozarja Daily Mirror.

Električni voziček
Električni voziček. Vir: Twitter

Devetindvajsetega junija letos je sicer eden od britanskih poslancev predlagal sprejem novega zakona, toda malo verjetno je, da bo sprejet, saj v Britaniji uspe le 5 odstotkov tako vloženih zakonskih predlogov.

Medtem tudi zavarovalnice v Sloveniji pokrivajo škodo, ki nujno ne nastaja v prometu.

V Sloveniji se sicer o omenjeni spremembi še vedno poroča pozitivno.

Slovenski mediji poročajo, da je »Slovenec Damijan Vnuk, ki je zaradi nesreče leta 2007 za odškodnino tožil Zavarovalnico Triglav, spremenil nekaj pravil pri obveznem avtomobilskem zavarovanju za celo Evropo pri čemer »slovenski zavarovalničarji pravijo, da jih spremembe niso bistveno udarile po žepu.«

Zanimivo je, da se slovenski zavarovalničarji ne pritožujejo tako, kot britanski.

Medtem pa tudi zavarovalnice v Sloveniji pokrivajo škodo, ki nujno ne nastaja v prometu.

Sodišča - znak
Vir: Twitter

Leta 2016 je na primer sodišče dosodilo, da je tudi škoda, do katere je prišlo zaradi nenadnega in nehotenega premika traktorja ob vleki balirke (kamor sodi tudi njeno odpenjanje ali pripenjanje), čeprav na površini, ki ni namenjena javnemu prometu, škoda, ki je nastala pri običajni funkciji traktorja in je krita z obveznim zavarovanjem v prometu.

Kot kaže britanski primer, ta bitka ni končana – omenjeno pravilo želijo sedaj spremeniti tako v Veliki Britaniji kot tudi v EU, če ne pa bodo premije višje – zagotovo v Veliki Britaniji, morda pa tudi v EU.

Zaradi poškodbe ob padcu gredi na nogo tožnice je ta upravičena do odškodnine.

Višje sodišče v Ljubljani pa je leta 2015 razsodilo, da je hčerka upravičena do izplačila odškodnine, ker ji je mama z vrati priprla prste.

»Mati tožnice jo je tega dne posadila na zadnjo klop osebnega vozila, ker je nameravala z osebnim vozilom v trgovino. Vrata na voznikovi strani je zaprla, pri čemer je tožnici priprla prste. Pri zapiranju vrat ni opazila, da je tožnica splezala iz sedeža in vtaknila roko med vrata,« je navedeno v obrazložitvi sodbe, pri čemer se zdi sodišču ključno, da je bilo motorno vozilo v uporabi kot motorno vozilo (v fazi priprave za promet).

Zavarovalno kritje v slovenski praksi pa obstaja tudi za škode, ki so nastale zunaj tipičnih prometnih situacij, med katere spada tudi zapiranje vrat motornega vozila.

Ker nacionalne zakonodaje (in zato sodne prakse) držav EU vsebujejo pomembne razlike, so mnogi pričakovali, da bo odločitev Evropskega sodišča predstavljala tudi enega od korakov k poenotenju evropske zakonodaje in prakse tudi na tem področju.

Zato je v Veliki Britaniji Johnsonova vlada že februarja obljubljala spremembo zakonodaje.

In kot kaže britanski primer, ta bitka še ni končana – omenjeno pravilo želijo sedaj spremeniti tako v Veliki Britaniji kot tudi v EU.

V EU so z amandmajem izključili iz zavarovanja tudi električne skuterje, otroška vozila, električna kolesa ter podobna vozila, ki niso namenjena predvsem vožnji po cesti.

To pomeni, da se bo pravna praksa ponovno spreminjala tudi v Sloveniji...

Če ne, pa bodo premije višje – zagotovo v Veliki Britaniji, nato pa verjetno tudi v EU...

Delite članek