REDAKCIJA - KOLOFON (EKIPA)

Registracija edicije: Elektronski časopis INSAJDER je vpisan pri Ministrstvu za kulturo z odločbo št. 006-203/01 pod zaporedno številko 36. Mednarodna serijska številka edicije: ISSN 1408-0990. Odgovorni urednik Igor Mekina.

NATO zavrnil noro zahtevo Janše: Ne bo »cone prepovedi preletov«, ki bi svet popeljala v tretjo svetovno vojno!

NATO zavrnil noro zahtevo Janše: Ne bo »cone prepovedi preletov«, ki bi svet popeljala v tretjo svetovno vojno!Noro: Janša je želel NATO zvleči v jedrski konflikt z Rusijo. Vir: Twitter

Zveza NATO je sklenila, da nad Ukrajino ne bo niti poskusila vzpostaviti območja prepovedi poletov, k čemur so jih nagovarjali ukrajinski predsednik Volodimir Zelenski in drugi ukrajinski predstavniki, med svetovnimi voditelji pa se je za to, nevarno, nespametno in neizvedljivo idejo, zavzemal le slovenski predsednik vlade Janez Janša.

S tem je res dokazal svoje ubogo strateško in »obramboslovno« znanje in dobil »košarico« celo od zveze NATO, ki je idejo ocenila kot neizvedljivo in nevarno.

Generalni sekretar Nata Jens Stoltenberg je povedal, da se zaveznice strinjajo, da nad Ukrajino ne bo Natovih letal, prav tako na ukrajinski zemlji ne bo sil Nata.

In medtem je tudi ruski predsenik povedal, kaj si misli o ideji in koga bo v tem primeru Rusija smatrala za sovražnika.

»Poskus katere koli države, da uvede prepoved letenja nad Ukrajino, bi pomenil, da je država del konflikta in ogroža ruske čete. In vseeno nam je, v katerem zavezništvu bo v tistem trenutku in ali bo del Nata.Posledice bodo katastrofalne, ne samo za Evropo, ampak za ves svet.«

Janša je res dokazal svoje nikakršno strateško in »obramboslovno« znanje in dobil »košarico« celo od zveze NATO, ki je idejo ocenila kot neizvedljivo in nevarno.

Po besedah Stoltenberga je odgovornost zaveznic Nata, da preprečijo, da bi se ta vojna razširila izven meja Ukrajine, saj bi to bilo še »nevarnejše, pogubnejše in bi povzročilo še več človeškega trpljenja.«

V svojem govoru po izrednem zasedanju zunanjih ministrov zveze NATO je generalni sekretar zveze Jens Stoltenberg sporočil, da so zaveznice zavrnile zahtevo Kijeva (in Janše) za uvedbo prepovedi letov nad Ukrajino.

Kljub prošnji iz Kijeva je odgovornost zaveznikov, da preprečijo eskalacijo te vojne izven Ukrajine, je dejal Stoltenberg – in tudi po oceni Rusije s tem dokazal, da so tudi v zvezi NATO še ljudje, ki razmišljajo racionalno.

To pa ne velja za predsednika slovenske vlade.

Odzval se je še z enim tvitom, tokrat z rezervnega položaja.

Najprej je namreč trdil, da je potrebno uvesti območje prepovedi poletov že po začetku vojne, ko pa je bila ta zahteva zavrnjena, je zatrdil, da bi to NATO moral narediti že »pred« vojno, češ da si potem Rusija ne bi upala narediti nič. Tako kot si ne bi upal Hitler leta 1939.

Primerjava je seveda povsem neustrezna. Najpomembnejši ameriški geopolitiki se norčujejo iz takih poceni primerjav ruskega predsednika Vladimirja Putina s Hitlerjem, ki so dobre le za prepričevanje največjih naivnežev.

Da se Rusija ne bi odzvala seveda ni res – to bi šele Moskva razumela kot napad nase in se takoj odzvala. Toda v resnici nihče ne ve, kaj bi se zgodilo; bi pa iskanje odgovora na to vprašanje zagotovo lahko privedlo do konca civilizacije in to zaradi nečesa, kar niti ni nacionalni ameriški interes ali EU.

Vprašanje, ali bo Ukrajina nevtralna ali del zveze NATO res ni vredno konca človeštva.

Kakšen strokovni poden je slovenski predsednik vlade pa ni razvidno samo iz tega, da je njegova ideja pogorela v Bruslju, pač da jo je lansiral kljub temu, da ima Rusija v vojaški doktrini zapisano, da lahko uporabi jedrsko orožje tudi v konvencionalnem spopadu, če bi bila ogrožen obstoj Rusije.

Da ne govorimo o tem, kaj vse je o miru zapisanega v slovenski ustavi - pa se sedanji predsednik vlade na to požvižga.

V ZDA so to idejo podpirali le nekateri največji »jastrebi«, v Kongresu pa republikanec Adam Kinzinger, ki je bil prepričan, da bi območje prepovedi poletov »herojskim Ukrajincem omogočilo pošten boj.«

Ruski lovec Su-57
Suhoj-57, najboljše rusko vojaško letalo. Vir: Twitter

»To je katastrofalna ideja. Če bi ZDA razglasile območje prepovedi letenja v Ukrajini, bi to pomenilo ameriško napoved vojne Rusiji – prvi večji konflikt med obema narodoma, ki skupaj nadzorujeta 90 odstotkov svetovnega jedrskega orožja,« je opozoril ameriški Vox.

Zelo podobnega mnenja je bila še cela vrsta strokovnjakov in vplivnih zahodnih medijev.

Preveč jih je, da bi jih naštevali.

S400 - izstrelitev
S400 - izstrelitev. Vir: Twitter

 In niti enega res pomembnega imena ali medija ni, ki bi podpiral »odbito« Janševo idejo o območju prepovedi poletov nad Ukrajino.

Toda Janša jo je že 24. januarja poskusil prodati ameriškemu zunanjemu ministru Antonyju Blinknu in predsedniku ZDA Joeju Bidnu.

Neuspešno.

»Območje brez letenja ni čarobni dežnik, ki preprečuje, da bi letala letela na določenem območju. Odločitev je streljati na letala, ki letijo na določenem območju,« je pojasnila Olga Oliker, direktorica Mednarodne krizne skupine za Evropo in srednjo Azijo.

To je katastrofalna ideja. Če bi ZDA razglasile območje prepovedi letenja v Ukrajini, bi to pomenilo ameriško napoved vojne Rusiji – prvi večji konflikt med obema narodoma, ki skupaj nadzorujeta 90 odstotkov svetovnega jedrskega orožja.

»Postaviti območje brez letenja pomeni iti v vojno,« je opozorila direktorica Mednarodne krizne skupine za Evropo in srednjo Azijo.

Ameriška vlada je takoj prepoznala tveganje.

Predsednik ZDA Joe Biden je na četrtkovi tiskovni konferenci kategorično izključil neposredno posredovanje ZDA v Ukrajini.

»Naše sile niso - in ne bodo - vključene v konflikt z Rusijo v Ukrajini,« je dejal Biden.

Ampak Janša – brez omembe vredne vojske, je bil seveda »pametnejši« in (vsaj na spletu) tudi »bolj pogumen« od »najšibkejšega predsednika« v ameriški zgodovini, kot ga je opisal po predsedniških volitvah v ZDA novembra 2020.

»Ljudje, ki pozivajo k posredovanju v Ukrajini, so obtičali v obdobju ameriške hipermoči iz 90. let prejšnjega stoletja, ko se je zdelo, da bi ZDA lahko vsilile svojo vizijo svetovnega reda s svojim orožjem skoraj povsod. Ukrajinska vojna je eden najbolj jasnih dokazov, da je tega obdobja konec – in politika ZDA, ki noče priznati te realnosti, bi se lahko izkazala za katastrofalno,« piše Vox.

V Iraku, Bosni in Libiji so bile res uvedene takšne cone, toda proti veliko slabotnejšim nasprotnikom. Že proti Srbiji in Črni gori je imel NATO leta 1999 težave.

Izgubili so več letal, med njimi dva nevidna F117-A (en uničen, en nepopravljivo poškodovan) in enega F-16.

Razglednica iz ZR Jugoslavije v času NATO agresije: "Oprostite, nismo vedeli, da je neviden - Pozdravi iz Srbije" Vir:Wikipedia
Razglednica iz ZR Jugoslavije v času NATO agresije: »Oprostite, nismo vedeli, da je neviden. Pozdravi iz Srbije« Vir: Wikipedia

Zato NATO nikoli ni dosegel »zračne premoči« v Srbiji – ves čas je šlo za »igro mačke in miši.«

NFZ ni mogoče samo ustanoviti, ampak jo je treba uveljaviti. To pomeni, da bi se morale zaveznice Nata zavezati, da bodo sestrelile ruska letala.

Rusija je povsem druga zgodba. Njene letalske sile prekašajo ukrajinske; je po velikosti druga za ameriškimi letalskimi silami. In ima zelo sodobne, verjetno najboljše protiletalske rakete na svetu, S-400 in S-500 ter veliko drugih sistemov.

Poskus uvedbe območja prepovedi preletov (NFZ) v Ukrajini ne bi bil nič podoben tem prejšnjim angažmajem Nata in niti ni jasno, ali bi bil sploh mogoč.

Po besedah ​​podpolkovnika USAF Tysona Wetzela zračne sile v bližini Ukrajine nimajo ustrezne količine letal, da bi v bližnji prihodnosti izvedle takšno misijo.

Še pomembneje, Wetzel opozarja, da bi kakršno koli prizadevanje za vzpostavitev NFZ nad Ukrajino povzročilo, da bi NATO neposredno sodeloval v konfliktu.

To bi pomenilo »skoraj 100-odstotno možnost, da privede do neposrednega oboroženega spopada med ZDA in Rusijo«.

»NFZ ni mogoče samo ustanoviti, ampak jo je treba uveljaviti,« piše Rachel Rizzo, višja sodelavka v Evropskem centru Atlantskega sveta. »To pomeni, da bi se morale zaveznice Nata zavezati, da bodo sestrelile ruska letala.«

Rakete Neva M
Zastarele ruske Neve so leta 1999 sestrelile nevidne bombnike ZDA. Kako bi bilo šele v primeru, če bi se Američani srečali z najboljšimi, ruskimi protiletalskimi sistemi na svetu? Vir: Twitter

Republikanec Adam Kinzinger in podobni jastrebi v Kongresu ZDA to preprosto dejstvo - ne razumejo. Kinzinger je na Twitterju celo trdil, da se bo Rusija umaknila, preden bo prišlo do te točke - in kot dokaz navedel spopade v Siriji leta 2018 med ameriškimi specialnimi silami in silami, sestavljenimi predvsem iz ruskih plačancev.

»V Siriji smo ubili 400 Rusov, Putin pa je utihnil,« je dejal Kinzinger.

Vendar pa obstaja velika razlika med omejenim spopadom daleč od meja Rusije in obsežno bitko za območje, ki ga Putin vidi kot upravičeno rusko.

V Ukrajini bi bilo drugače. NATO bi napadal rusko vojsko – in ta bi se branila. Če bi bilo potrebno, tudi z jedrskim orožjem. In v to nas je želel zvleči Janez Janša. K sreči v zvezi NATO tej nevarni igri slovenskega predsednika vlade niso nasedli.

ZDA in Rusija v Siriji nista bili zainteresirani za boj drug proti drugemu: ameriške sile so bile tam za boj proti ISIS, medtem ko so bili Rusi tam, da bi podprli Bašarja al Asada proti različnim uporniškim skupinam.

Američani in Rusi so imeli neposredne komunikacijske mehanizme, imenovane »dekonfliktne linije«, ki so bile zasnovane tako, da zagotovijo, da ni smrtonosnih nesreč.

Preden so ZDA napadle ruske plačance, ki jih je omenil Kinzinger, je takratni obrambni minister Jim Mattis neposredno govoril z obrambnim ministrstvom v Rusiji, kjer so jim povedali, da ne gre za ruske sile – in s tem dali zeleno luč za napad na ruske plačance brez nevarnosti zaostrovanja med Washingtonom in Moskvo.

V Ukrajini bi bilo drugače.

NATO bi napadal rusko vojsko – in ta bi se branila. Če bi bilo potrebno, tudi z jedrskim orožjem.

In v to nas je želel zvleči Janez Janša.

K sreči v zvezi NATO tej nevarni igri slovenskega predsednika vlade - niso nasedli.

Delite članek