Hrvaški časniki obsežno o arbitražni odločitvi

Hrvaški časniki so danes obsežno spremljali in poročali o sodbi arbitražnega sodišča o meji med Hrvaško in Slovenijo, vključno z izjavami in stališči hrvaških in slovenskih politikov, kot tudi strokovnjakov.

Jutarnji list v vesti o odzivu slovenskega premierja Mira Cerarja izpostavlja, da živi v prepričanju, da se bo arbitražna odločitev implementirala.

Pri hrvaškem premierju Andreju Plenkoviću pa v naslovu izpostavlja njegovo stališče, da odločitev na noben način Hrvaške ne obvezuje in da je ne namerava implementirati.

Izpostavlja tudi stališče Ivice Maštruka, analitika in bivšega hrvaškega veleposlanika v Sloveniji, da Slovenci na meji na morju pravzaprav niso dobili, kar so hoteli, temveč tisto, kar jim je "bil pripravljen dati prvi hrvaški predsednik Franjo Tuđman". "Rešitev o treh četrtinah Piranskega zaliva Slovencem je zelo podobno tistemu, na kar je bil v 90. letih pripravljen tudi predsednik Franjo Tuđman," je dejal.

Glede kopenske meje pa po njegovi oceni nobena od strani ne more biti povsem zadovoljna, Hrvaška morda nekoliko bolj zaradi Trdinovega vrha ter treh zaselkov ob Dragonji.

Meni pa, da je zaradi izstopa iz arbitraže Hrvaški zožen manevrski prostor tudi glede spora s Slovenijo, da pa bo odločitev sodišča, ne glede na to, ali jo Zagreb prizna ali ne, "osnova za bilateralne pogovore ali kakršnekoli mednarodne tožbe med Hrvaško in Slovenijo". Opozoril je še, da se je Zagreb pred Brusljem pokazal kot tisti, ki dela težave, kar mu lahko škodi v kaki drugi situaciji. Izpostavil je tudi, da bo današnja arbitražna odločitev in obnašanje Hrvaške vplivalo tudi na prihodnje arbitraže o meji s Črno goro, BiH in Srbijo.

Jutarnji list in Večernji list na naslovnicah svojih spletnih strani navajata stališče bivšega hrvaškega premierja Iva Sanaderja. Jutarnji izpostavlja njegovo izjavo, da je to "najbolj resna situacija po domovinski vojni, nahajamo se v zelo nevarnem trenutku", Večernji list pa, da ni hotel sprejeti arbitražnega sporazuma in da mu ga je Slovenija ponujala tri mesece, preden je odstopil.

Oba časnika prav tako navajata stališče hrvaškega strokovnjaka za mednarodno pravo Davorina Rudolfa, da je sodba haaškega sodišča "popoln amaterizem" in da so "šli na roko Slovencem".

Oba časnika sta objavila tudi pogovor z Maštrukom, pri čemer Večernji list izpostavlja njegovo stališče, da bo imela odločitev arbitražnega sodišča težke politične posledice. "Če se bomo odločili tožiti na nekem sodišču (...), bo za vsako prihodnje sodišče ali za bilateralne pogovore izhodišče ta odločitev arbitražnega sodišča," pravi.

Večernji list je javno predstavitev sodbe in odzive spremljal tudi z blogom, v enem od prispevkov pa je izpostavil, da so tuje tiskovne agencije ocenile, da je Slovenija zmagala in poudarjale, da je Hrvaška vnaprej zavrnila sprejem sodbe.

Tudi Novi list objavlja izjave omenjenih politikov in strokovnjakov, ob tem pa še stališče bivšega hrvaškega premirja Zorana Milanovića, da arbitražno sodišče ne obstaja in da je bil Piranski zaliv leta 1945 ukraden Italiji.

V kolumni pod naslovom Hrvaško-slovenska katastrofa se v časniku sprašujejo, zakaj Zagreb in Ljubljana doslej nista mogla prijateljsko rešiti vprašanja slovenskega izhoda na odprto morje. Meni, da sta za to odgovorni obe državi, da pa je Slovenija sčasoma radikalizirala svoja stališča. To se sicer sprašuje v času objave arbitražne odločitve, "medtem ko se na meji s Slovenijo kopičijo policijske sile, v medijih pa se odprto špekulira tudi o uporabi sile", so zapisali.

Spletni portal index.hr med drugim prav tako navaja, da je Sanader komentiral "izgubo Piranskega zaliva" z besedami, da se Hrvaška nahaja v zelo nevarnem trenutku. Dogodke pa je portal spremljal tudi preko bloga. Objavil je tudi stališča odgovornega urednika slovenskega Večera Matije Stepišnika, da se bo Hrvaška še bolj potopila, če bo ignorirala arbitražno odločitev.