»Bahmut je bil najbolj uspešna past v zgodovini, Američani pa v primeru poraza vedno odplujemo ali odletimo!«

Upokojeni polkovnik ameriške vojske Douglas Macgregor, eden najbolj znanih teoretikov vojaške strategije in nekdanji svetovalec Pentagona je v zadnjem času večkrat komentiral zadnja dogajanja na frontah v Ukrajini.

In medtem ko slovenski mediji še vedno objavljajo tragikomične analize slovenskih strokovnjakov o tem, da bo šele zgodovina pokazala, kaj je bitka v Bahmutu/Artemovsku pomenila, Macgregor o tem daje zelo jasne odgovore.

Ob tem je Ukrajina do sedaj, kot navaja Macgregor, izgubila neverjetnih 10.000 vozil.

Jasna je tudi statistika, ki jo je pripravila skupina Wagner in kaže, da je bilo v bojih ubitih preko 76.000 vojakov ukrajinske vojske.

Dober del so jih tudi poslali na drugo stran fronte, zato tej statistiki gre verjeti, za razliko od proukrajinske skupine Oryx, ki je znana po naštevanju izgub s pomočjo »fotošopiranih« slik, na primer tankov.

V enem od pogovorov Douglas Macgregor izreče še opozorilo o ZDA kot pomorski in letalski in ne kopenski sili, ki je slovenskim obramboslovcem na FDV očitno neznano.

Na vprašanje, kaj bodo v primeru poraza v Ukrajini naredile ZDA Macgregor pove, da ne bodo naredile – nič.

»Lahko vam povem, da Washington ne bo naredil ničesar. In vedno sem opozarjal ... mi (Združene države) nismo celinska sila, niti kopenska sila nikjer drugje kot na lastni polobli. Smo predvsem zračna in pomorska sila, podobno kot Velika Britanija. In kaj to pomeni? Ko nam gre slabo, preprosto odplujemo, odletimo, gremo domov … Tako vedno naredimo. Na koncu le odidemo. In mislim, da je to zdaj na dnevnem redu.«

Če je preteklo ameriško obnašanje – pa naj bo to Vietnam, Afganistan ali Irak in Sirija – neko vodilo za prihodnost, potem je to res tisto, kar verjetno sledi tudi v Ukrajini.

O tem pa je pojasnil tudi, kaj je pomenila bitka pri Bahmutu, za katero v Sloveniji »strokovnjaki« menijo, da bo ta odgovor dala šele zgodovina.

A v resnici je odgovor že znan: »Zavedati se morate, da je bil Bahmut verjetno najbolj uspešna past, ki je bila kadarkoli ustvarjena v vojaški zgodovini. Na koncu se je Rusom posrečilo spremeniti Bahmut v pokopališče ukrajinske vojske. Najmanj 50.000 ukrajinskih vojakov je bilo ubitih in še veliko več ranjenih. To ni nič drugega kot popolna katastrofa. Obsedenost Zelenskega s tem, da obdrži Bahmut, je podobna Hitlerjevi obsesiji s Stalingradom. In za to so plačali ogromno ceno.

In če želite vedeti, kako velik vpliv ima ta izguba, je dovolj, da pogledate politične članke čez konec tedna in vidite povsod izraženo željo, predvsem znotraj Bidnove administracije, po tako imenovanem 'zamrznjenem konfliktu' v Ukrajini. Tudi njim je jasno, da je mit o ukrajinski zmagi samo to – samo mit. Za to ni nobene možnosti.

Nasprotno, Ukrajinci so na poti v popoln poraz in propad. In zdaj (v Washingtonu) pravijo: 'No, če ne moremo zmagati, bomo pa Ukrajino spremenili v evropsko verzijo Korejskega polotoka. Razdelili jo bomo, zamrznili, poslali ameriške sile v zahodni del Ukrajine in potem bomo pač sedeli nasproti Rusom naslednjih 50, 60, 70 let.'

Ampak to seveda ne bo šlo, fantje. Ker Rusi nimajo nobenega interesa sodelovati pri tem. Rusi samo čakajo na en sam izbruh 'energije' iz Ukrajine, ki ga bodo uničili, njihov poskus ofenzive in potem se bodo premaknili in zavzeli Odeso in Harkov. Dejstvo pa je, da je bil Bahmut katastrofa in da sedaj vsi vedo, da Ukrajinci ne morejo zmagati. In zato se sedaj njihovi podporniki obnašajo obupano – pošljite jim F-16, pošljite jim, karkoli imamo, ampak dejstvo je, da to ne bo v ničemer spremenilo stanja.«

»Prava nevarnost v prihodnosti je trenutek, ko bo postalo vsem jasno, da je Ukrajina kolapsirala in da bodo Rusi zavzeli obe mesti, ki sem ju pravkar omenil in ki sta obe zgodovinsko ruski, da bodo bedaki v Washingtonu pričeli govoriti o neposredni intervenciji ZDA, Poljakov, Romunov, morda še britanskih sil, da bi nekako rešili situacijo.

To bi nas spravilo v vojno z Rusijo in mi za to nismo pripravljeni.«

US President JFK's famous speech on peace.

"What kind of peace do we seek? Not a Pax Americana enforced upon the world by American weapons of war."

The same cabal that assassinated him is now provoking wars with Russia and China. pic.twitter.com/uzcA1WZqTI

— S.L. Kanthan (@Kanthan2030) May 30, 2023

Glede idej nekaterih ameriških kongresnikov, da bi Ukrajina morala dobiti nazaj Krim je Macgregor prav tako jasen: »Washington je znan po posebni kombinacij arogance in ignorance. Ljudje v Washingtonu, ki govorijo o tem pravzaprav ne vedo ničesar o vzhodni Evropi, še manj o Rusiji ali Ukrajini.

Problem je v tem, da so leta 2014 ljudje, ki so danes del ameriške vlade bili vpleteni v pravi puč v Ukrajini. Zrušili so vlado, ki je bila izvoljena in jo nadomestili z vlado po njihovi izbiri. In ta vlada je v resnici še vedno vlada, ki vodi Ukrajino. In to je izjemno protiruska vlada, ki sovraži vse, kar je rusko in ki je tesno sodelovala z nami z namenom, da postane velika vojaška sila.

To se je dogajalo od leta 2014 do leta 2022. Putin, ki je to opazoval, je medtem vzel Krim, ki je bil zgodovinsko vedno del Rusije oziroma vsaj od lata 1776. In vedel je, da če tega ne bi storil, bi mi poslali našo mornarico, britansko mornarico in druge, da se zasidrajo v Sevastopolu.

Z drugimi besedami, da pomorske kapacitete Krima uporabijo za namene zveze NATO. In še pred tem so nas Putin in kolegi desetletja opozarjali, da naj se ne približujemo mejam Rusije. In da zveze NATO ne širimo proti Rusiji.

Vzhodna Ukrajina je namreč kraj, od koder bi lahko mi izstrelili rakete proti Rusiji in v bistvu nevtralizirali njihovo zastraševalno jedrsko orožje, njihove balistične rakete. Rusi so to vedeli in tega niso tolerirali. Ljudje v Washingtonu, ki govorijo o 'vrnitvi Krima' zato nimajo pojma, o čem sploh govorijo. In razen tega je bilo prebivalstvo na Krimu zmeraj prorusko. In isto velja za vzhodno Ukrajino.«