Nekdanji premier Rop na ponovljenem sojenju oproščen očitkov o izdaji tajnih podatkov

Okrajno sodišče v Ljubljani je danes nekdanjega premiera Antona Ropa oprostilo očitka izdaje tajnih podatkov v pogovoru z novinarjem Vladimirjem Voduškom. Po besedah sodnice Ane Testen gre Ropu verjeti, da je podatke, ki naj bi jih razkril, dobil od takrat še novinarja Roka Praprotnika, v tem primeru pa ni moglo iti za razkrivanje tajnih podatkov.

Ropa tožilstvo preganja, ker je leta 2007, ko je bil poslanec, takratnemu novinarju TV Slovenija Vodušku dejal, da naj bi se slovenski in hrvaški premier Janez Janša in Ivo Sanader pred slovenskimi parlamentarnimi volitvami leta 2004 dogovarjala o incidentih v Piranskem zalivu ter da o teh dogovorih obstajajo prisluhi. Vodušek je izjavo objavil v TV Dnevniku.

Rop je bil leta 2013 na prvostopenjskem in nato še višjem sodišču spoznan za krivega izdaje tajnih podatkov, a je vrhovno sodišče sodbo razveljavilo in zadevo vrnilo v ponovno sojenje. Večji del slednjega je potekal za zaprtimi vrati, vključno z današnjo zaključno besedo tožilca Luke Viranta, ki je za Ropa predlagal plačilo 10.000 evrov denarne kazni.

V ustni razglasitvi sodbe je sodnica povedala, da gre verjeti Ropu, da je podatke o domnevnih pogovorih med Janšo in Sanaderjem dobil od Praprotnika (ta pa naj bi jih dobil naključno od neznanega telovadca na Golovcu), v tem primeru pa Rop ni mogel neposredno razkrivati uradnih podatkov.

Posredno je bila kritična do obtožnega akta tožilca. Podobno kot Ropov zagovornik Emil Zakonjšek v zaključni besedi je namreč opozorila, da obtožni predlog nima oznake, da vsebuje tajne podatke. Nenavadno je, da se nekoga preganja zaradi izdaje tajnih podatkov, istočasno pa obtožni predlog nima takšne oznake, je dejala.

Rop po njeni oceni s svojim dejanjem tudi ni povzročil nobene škode, kljub temu da je Hrvaška potem, ko je zadeva prišla v javnost, Sloveniji poslala diplomatsko noto, v kateri naj bi jo opozorila, da bodo Ropove besede vplivale na odnose med državama. Protestna nota po oceni sodnice sama po sebi še ne predstavlja škodljive posledice.

Strinjala se je tudi z mnenjem Ropovega zagovornika, da je tožilstvo v ponovljenem sojenju obtožni predlog na nek način spremenilo v škodo obdolženca, kar pa po zakonu naj ne bi bilo dopustno.

Danes bi sicer moral na sodišču pričati nekdanji direktor Slovenske obveščevalno-varnostne agencije Iztok Podbregar, a se je po besedah Ropovega zagovornika v pričanju, ki je bilo zaprto za javnost, skliceval na to, da bi se lahko z odgovarjanjem spravil v kazenski pregon.

Zakonjšek je v izjavi po razglasitvi sodbe novinarjem povedal, da je takšno odločitev pričakoval, saj to, kar je novinarju povedal Rop, "ni izdaja tajnih podatkov". "Žal se je to razčistilo šele po desetih letih," je dejal.

Rop je dejal, da je danes zanj kljub vsemu "žalosten dan, saj se je izkazalo, da je bil celoten postopek navadna farsa in da zanj ni bilo nobenih osnov". "Rabili smo deset let, da smo to dokazali, vmes pa mi je bila povzročena velika vsestranska škoda," je dejal.

Državni tožilec Virant je na odločitev napovedal pritožbo.