torek, 11. februar 2025 leto 30 / št. 042
»Migranti ogrožajo obstoj države«: Kako se je janšist Rok Svetlič s svojo lastno »obrambo« popolnoma diskreditiral!
Svetlič je za krogle, ko je treba braniti državo pred migranti... Vir: Twitter
Izjava dr. Roka Svetliča o »streljanju na migrante« na slovenski meji še vedno buri duhove. Toda namesto da bi bilo kaj jasneje, se Svetlič in njegovi branilci vse bolj zapletajo.
Svetlič je v svojo obrambo napisal celo pismo, v katerem je stavek o »streljanju migrantov« zanikal.
Toda istočasno nikoli ni povedal, kakšen je bil tisti pravi stavek, v katerem bi bile vse omenjene sestavine, od mehkužne države do nujnosti streljanja migrantov.
Ni problem ali je Rok Svetlič nekaj rekel ali ne. Pravi problem je v tem, da ne razume, da je rekel točno to kar zatrjuje, da ni rekel. #politics
— Alem Maksuti (@MaksutiAlem) October 20, 2021
Če govori kot janšist in razmišlja kot janšist, potem je seveda po duši – janšist.
To je prvi resen problem. Zanikanje Svetliča je zato neprepričljivo.
Ob tem tudi (odstopljeni) notranji minister Aleš Hojs ni zanikal svoje izjave, češ, da je dejal, da »streljali pa že ne bomo«, dodal je samo podatek, da naj bi Svetlič to omenjal v zvezi s položajem v - Avstraliji.
Toda zakaj bi Hojs dejal, da v Sloveniji »že ne bomo streljali na migrante«, če Svetlič ne bi govoril prav o tem? Že to je posreden, a trden dokaz, da je Svetlič res govoril o streljanju na migrante.
Ob tem Svetlič zdaj trdi, da o streljanju na migrante ni nikoli govoril, medtem ko ga nekdanji ustavni sodnik, dr. Janez Čebulj, ki predava na isti fakulteti, brani, češ da je Svetlič res govoril o tem, ampak ne v tem smislu pač pa nekaj podobnega.
»Izjave, ki sem jo prebral v medijih, da bi streljali na migrante na meji ali kaj v tem smislu, sam nisem slišal. Lahko je bilo kaj podobnega, a ne v tem smislu. To bi si zagotovo zapomnil,« je nekdanji predsednik ustavnega sodišča Janez Čebulj pojasnil za režimski SiOL.net svoj pogled na sporno zadevo.
Toda to znova pritrjuje, da je Svetlič o streljanju v povezavi z migranti - res govoril. Zato bi moral ponoviti svojo točno izjavo – tega pa Svetlič ni naredil.
sem ga poslušala v poročilih, ta človek ne sme na tak položaj, iz njega seka sama zloba, z majhnimi stisnjenimi ustnicami.
— Mira Hace (@MiraHace) October 19, 2021
Pogovor skupine pravnikov je sicer lani sklical takrat državni sekretar Boštjan Šefic, ker so na notranjem ministrstvu pripravljali popravek zakona zaradi odločbe ustavnega sodišča o obravnavi migrantov na meji.
Problem je, da bo država uporabila vsa, tudi najbolj brutalna sredstva, če pride do tega, da bo njen obstoj ogrožen.
Na tem sestanku so bili še Samo Bardutsky, Matej Avbelj, Saša Zagorc in Rok Svetlič.
Vendar pa sta doslej tako Samo Bardutsky kot Saša Zagorc potrdila, da je Svetlič res govoril o streljanju na migrante.
migrante ob nezakonitem prečkanju državne meje!«).
— Sasa Zagorc (@SZagorc) October 17, 2021
Za Večer https://t.co/jLLruJLdBS pravi naslednje:
»Nad izjavo sem ogorčen. Trdil sem diametralno nasprotno: za vsako ceno je treba najti pravno rešitev, ki bo karseda zmanjšala možnost eskalacije nasilja na meji, ki ...
V javnih nastopih Svetlič zdaj sicer trdi, da je opozarjal ravno na to, da se kaj takšnega ne bi zgodilo.
Toda njegove izjave o tem, kako imamo ljudje v sebi imanentno nagnjenje k uporabi sile in kako zmeraj začne vse svoje nastope glede migracij prav s tem opozorilom, kažejo na to, da gre za človeka ksenofobičnih pogledov, ki legitimira uporabo sile zoper begunce.
Glede na to, da je vse več študij, ki kažejo, da bodo migracije zaradi demografskih in klimatskih sprememb v naslednjih letih še bolj intenzivne in nujne, bi namreč Svetlič lahko svoje nastope »vedno začel« tudi drugače, ne pa z opozarjanjem o tem, kako se lahko zgodi uporaba sile zoper – neoborožene migrante, ki imajo pravico, da zaprosijo za azil.
V vsakem primeru pa je uporaba sile zoper to kategorijo zaščitenih oseb seveda absolutno nedopustna.
Vendar nasilja policije zoper migrante Rok Svetlič v svojih izjavah ne obsoja, govoriči pa le o tem, kako to pomeni »konec« nekega pravnega reda in podobno.
Obstajala pa je zelo enostavna pot, da ovrže sume v svoje izjave glede streljanja na migrante –, da jasno obsodi nasilje.
Na začetku je bila tema pogovora sočutje in Svetlič je rekel tole (malo nerodno se je izražal): "Izražamo sočutje do situacij, ki jih mediji posredujejo z raznih mej, kjer se zgosti problematika, ob tem, da policijski kordoni zaustavijo tok teh beguncev... (2/6)
— Boris Vasev (@borisvasev) October 16, 2021
Svetlič je sicer zagovarjal, da naj tudi Slovenija prevzame del beguncev, češ da ni pošteno, da morajo vsi v Nemčijo, čeprav si tega želijo. Je pa dodal, da ni pošteno, da beguncem obljubljamo blagostanje v EU-ju, ki jim ga (po njegovem) ne moremo nuditi. (4/6)
— Boris Vasev (@borisvasev) October 16, 2021
Pogovor je bil poln praznega filozofiranja Svetliča, ki se je skliceval na sočutje pri zagovarjanju zapiranja beguncev na meji. Kot je rekel, je bilo potrebno vzpostaviti "red". Kar hočem reči, je, da se mi zdijo navedbe @SZagorc povsem verjetne. (6/6)
— Boris Vasev (@borisvasev) October 16, 2021
Pokazal je, da nima pojma o geopolitiki in o tem, kaj res ogroža države, a ko je migracije označil kot nekaj, kar je smrtno nevarno za države, pa se je jasno izpostavil kot ideolog skrajne desnice, ki ob tem gradi na pesku, saj njegove izjave nimajo prav nobene podlage v dejstvih.
Namesto, da bi jasno obsodil nasilje nad migranti in s tem dokazal, da tega dejansko ne zagovarja, pa je dejal: »Trdil sem diametralno nasprotno: za vsako ceno je treba najti pravno rešitev, ki bo kar se da zmanjšala možnost eskalacije nasilja na meji, ki neizogibno vodi v kršitev človekovih pravic. To je bil edini namen sestanka na ministrstvu, na katerega je bil vabljen tudi kolega Zagorc. Problem je, da bo država uporabila vsa, tudi najbolj brutalna sredstva, če pride do tega, da bo njen obstoj ogrožen - in to velja tako za absolutistično kot postmoderno državo. To je prva stvar, ki nas mora skrbeti,« je zapisal Svetlič – in s tem posredno znova potrdil, da je popolnoma neprimeren za ustavnega sodnika.
Povedal je namreč absolutno neumnost in neresnico.
Sebastjanu Erlahu, Dušanu Šišku in Zmagu Jelinčiču, ki bi prav tako radi steljali na begunce. Ali pa štajerskim vardam, ki pod tihim pokroviteljstvom vlade opravljajo delo vaških straž in v prostem času lovijo begunce na slovenski meji.
— Levica (@strankalevica) October 19, 2021
Ni je namreč države na svetu, katere obstoj bi bil zaradi migracij ogrožen, kaj šele, da bi bilo normalno in običajno, da neka država zaradi migrantov uporabi »najbolj brutalna sredstva,« kot jih predvideva in s tem žegna Svetlič.
Države branijo svoje meje z »brutalnimi sredstvi« praviloma zoper zunanje agresorje in predvsem druge države, kadar so te sovražne, in predstavljajo največjo nevarnost njihovemu obstoju.
Bitka za moč in vpliv v mednarodni skupnosti zato poteka predvsem med velikimi silami in njihovimi zavezništvi.
Zato je na mestu predvsem vprašanje, kaj je mislil Borut Pahor, ko je takega kandidata predlagal državnemu zboru.
— Levica (@strankalevica) October 19, 2021
Države ogrožajo tudi terorizem, okoljske spremembe in naravne katastrofe, pa tudi napake pri vodenju.
Nikakor in nikoli pa grožnja obstoju države niso bili - migranti.
Tudi v državah, kjer so sprejeli največje število migrantov, ti odstotki v ameriških zveznih državah ne presegajo 27 odstotkov, čeprav so ZDA v celoti gledano država z več kot 48 odstotki imigrantov.
V drugih državah pa so ti odstotki praviloma nižji: v Rusiji 11,6 odstotka, v Savdski Arabiji 10,8 odstotka, v Nemčiji 10,2 odstotka prebivalstva.
Rok Svetlič je zato res diskreditiran – pa ne zaradi svoje izjave o migrantih, pač pa s tem, kar je javno, dokumentirano, posneto - povedal v svojo obrambo! Dokazal je, da je nevaren.
V Veliki Britaniji naj bi bilo skoraj pol miljona migrantov iz Bolgarije in Romunije eden od razlogov za »brexit.« To je morda res.
Toda država je pač izstopila iz EU in ni streljala migrantov na mejah.
Danes pa jim manjka 100.000 voznikov, police trgovin so velikokrat prazne, cisterne z gorivom jim vozi vojska, pomanjkanje tuje delovne sile pa po resnih ekonomskih analizah – dolgoročno še najbolj ogroža to državo.
Social poverty, one of the highest #Covid19 cases & deaths in the world, #fuelshortages, empty shelves at grocery stores, high #gasprices, #inflation & pound at its lowest in 10 months.
— アトリン (@atrinoshiesque) September 30, 2021
The winter of discontent chaos forcing prices to rise further in #Britain. https://t.co/omLfvK6JaB
Če pogledamo prebivalstvo glede na to, koliko je v njej prebivalcev, rojenih izven države, pridemo do drugačnih številk. Tu prednjačijo Združeni arabski emirati s kar 87,3 odstotki »tujerodnega« prebivalstva, sledijo pa Savdska Arabija, Švica, Avstralija in tako naprej.
Švica kot evropska država je tu v vrhu z 29 odstotki.
Vendar v nobeni od teh držav vojska in policija ne uporabljajo »brutalnih metod« zaradi varovanja obstoja države, ki bi jo ogrožale migracije. Nasprotno, veliko zahodnoevropskih držav je migracije celo vzpodbujalo ali pa so migrante rade sprejemale.
Rok Svetlič je zato res diskreditiran – pa ne zaradi svoje izjave o migrantih, ki jo je povzel Saša Zagorc, pač pa s tem, kar je po tem dejanju zdaj javno, dokumentirano, posneto - povedal v svojo obrambo!
Dokazal je, da je nevaren.
Pokazal je, da nima pojma o geopolitiki in o tem, kaj res ogroža države, ko je migracije označil kot nekaj, kar je smrtno nevarno za države, pa se je jasno izpostavil kot ideolog skrajne desnice, ki ob tem gradi na pesku, saj njegove izjave nimajo prav nobene podlage v dejstvih.
#UstavnoSodisce v svojih odločitvah preveč piše o pravu, odločno premalo pa o Heglu, kompleksu krivde zahodne civilizacije, podobnosti med protirasističnimi demonstracijami in ISISom, absolutni prepovedi mučenja kot ekscesnem samožrtvovanju
— Minervas lille ugle (@NoctuaMinervae) October 20, 2021
… Ampak prihaja pomoč. #RokSvetlič
Rok Svetlič trdi, da za njim ne stoji nihče in da nima niti Twitterja.
Slovenski predsednik Borut Pahor pa se je s predlogom Svetliča znova pokazal v pravi luči – ne kot suveren te države, pač pa kot naivnež in tepec, ki je dopustil, da mu desnica v roke polaga kukavičja jajca janšistov.
Povsem mogoče, toda če govori kot janšist in razmišlja kot janšist, potem je seveda po duši – janšist.
Ob tem pa celo piše knjige o etiki in morali v politiki!
In ni nenavadno, da so ga zato podtaknili Pahorju.
Slovenski predsednik Borut Pahor pa se je s predlogom Svetliča za kandidata za ustavnega sodnika znova pokazal v pravi luči – ne kot suveren te države, pač pa kot naivnež in tepec, ki je dopustil, da mu desnica v roke polaga kukavičja jajca janšistov.
To so prostozidarji, med njimi vodja dr.Bitenc in kandidat za ustavnega sodnija Rok Svetlič, ki ga je predlagal Pahor, to so ti močni vplivi. Tudi slovenski malteški red je vpliven- Andrej Šter.. "Slovenski prostozidarji so prvič stopili v javnost - Delo" https://t.co/QwYxo92A8f
— Lena7 (@SevenAneri) October 17, 2021
In pri tem se sploh nismo še niti dotaknili dejstva, da tudi ta kandidat, tako kot njegov predhodnik, prihaja iz klike prostozidarjev (sam pa je še lažnivo trdil, da za njim ne stoji noben »ceh«), ki seveda ne verjame v urejanje družbe s pomočjo demokratičnih, pač pa zakulisnih metod.
Tega lažnivega, prostozidarskega, šovinističnega zagovornika nasilja nad nemočnimi bi bili seveda veseli v vsaki desni diktaturi.
Ampak ob vseh zakulisnih rabotah oblasti je to res tisto, česar absolutno ne potrebujemo.
Dame in gospodje, to je Rok Svetlič, kandidat brezhrbteničnega PRS @BorutPahor za ustavnega sodnika RS. Militanten #ksenofob, #rasist. https://t.co/1RlSpMEI2d
— stariha (@starihalj) October 16, 2021
Spomnimo, po tem ko je Pahor sporočil, da kot kandidata za ustavnega sodnika Državnemu zboru predlaga dr. Roka Svetliča, ki je profesor na katedri za ustavno pravo ljubljanske Pravne fakultete, je dr. Saša Zagorc na Twitterju objavil obseženo nit, v kateri je razkril, da je Svetlič na posvetu na ministrstvu za notranje zadeve o migracijah in zakonu o tujcih lansko poletje izjavil, da »mora država, če ne želi ostati postmodernistično mehkužna, za zaščito svoje simbolne vloge gospodarja v skrajnem primeru tudi streljati na migrante ob nezakonitem prečkanju državne meje.«
Da pri Zagorčevem tvitu »ne gre za blatenje«, pa je nato na Twitterju potrdil tudi ustavni pravnik dr. Samo Bardutsky, ki je bil prav tako prisoten na omenjenem sestanku, ko je Svetlič kolegom zaupal, kako bi se sam lotil problema migracij.
